La primera cuestión que me planteo, es si tenemos la capacidad para adquirir algunas habilidades que no poseemos, es decir;
¿Los rasgos que definen nuestro carácter son innatos o se adquieren a lo largo de la vida pudiendo añadir habilidades que no tenemos cuando nacemos?
Evidentemente interviene la genética que transmite ciertas características que conforman la personalidad, como podría ser la inteligencia, ciertas aptitudes y algunas cualidades del temperamento. (ej: comportamientos primarios).
Y por supuesto también influyen factores externos como el entorno, la educación, las experiencias personales y el instinto de superación de las personas.
A partir de esta pequeña reflexión personal, se abre un abanico de preguntas que tienen una difícil respuesta como:
¿Un líder nace o adquiere las habilidades a lo largo de su vida?
¿Dos gemelos con el mismo parecido genético… si fuesen aislados de la sociedad en las mismas condiciones, al cabo de los años tendrían una personalidad idéntica?
¿La condición sexual de las personas se define a lo largo de los años o realmente viene definida cuando se nace?
¿Un individuo que tiene un coeficiente mental medio al nacer puede entrenar su inteligencia lo suficiente para adquirir un coeficiente superdotado?
¿Los trastornos mentales son hereditarios y se estimulan o se adquieren a lo largo de los años?
8 comentarios:
primero de todo... me molaba mas como estaba antes el blog.
Yo creo que estas cosas son hereditarias, vale que te puedes influenciar mucho, pero en el fondo tu eres así y punto, siento ser tan pesimista pero ojalá!
por cierto, los transtornos mentales se pueden adquirir por un trauma o lo q sea, pero eso no tiene nada q ver
"Vivimos dominados por impulsos de bajo nivel como hace 50.000 años. Debemos dar alas al genio que cada "homo sapiens" lleva dentro. Pero la realidad es que estamos dominados por las pasiones, en especial las agresivas. "
Rita Levi-Montalcini (Turín, 1909)
Neuróloga y Premio Nobel de Medicina 1986
En mi opinión, creo q el carácter de una persona se define por varios factores. Puede ser, q el factor “genético” tenga mayor influencia pero no quiere decir q sea el único causante.
Al nacer, partimos con una base “genética”, en la q el temperamento del niño puede ser similar a la de alguno de sus padres. También, se podría tener en cuenta las fases por la q ese crío pasará a lo largo de su crecimiento… (y yo pienso… a cierta edad, ¿los niños no suelen imitar el comportamiento de los adultos?) Y esto, ¿no podría influir en el desarrollo de su personalidad?… mmm… ¿estaríamos hablando ya de la influencia q puede ejercer, “el Entorno”?... Unos padres demasiado protectores, ¿no podrían inculcar cierta inseguridad en ese niño y de ese modo encaminar a q posea un carácter retraído?
Lo mismo se podría decir de sus futuras amistades. Según la educación q haya recibido, ese niño estará más expuesto a la influencia q pueden ejercer otros en él. Hasta q no madure, se podría decir q aun es bastante "maleable".
Pero a pesar de todo esto, creo en la posibilidad q con esfuerzo, esa personalidad puede modificarse. Puede costar más o menos… pero la decisión la tiene uno mismo, y es quien debe marcarse sus objetivos y límites.
Lo cierto es q creo que lo que se puede modificar de una persona es lo adquirido, porque lo genético es así, intentarás disimularlo pero en el fondo siempre serás así.
El pensar que se puede cambiar es una actitud de psicólogo, pero creo que la persona que va al psicólogo es porque ha habido algo no-normal en el desarrollo de la persona, o sea, que si vas es porque hay un problema. Creo que todo el mundo nace con posibilidad de afrontar la vida, lo que las cosas se pueden torcer por el camino.
Creo que se han dicho cosas muy interesantes y ciertas acerca de la personalidad. Para mi hay una analogía que me es muy útil para explicar lo que para mí es la PERSONALIDAD:
Imaginemos un trozo de barro, nosotros podemos mordearlo, quitarle partes, añadirles otras, darle las más diversas e infinitas formas, pero eso seguirás siempre siendo barro.
Así que creo, que es totalmente 50% genética, y 50% entorno, el que influya más una parte u otra depende de los que te hayan criado, de lo que han "estimulado, moldeado" en ti, y de lo que no, aunque todos seamos al fin y al cabo barro. Ala, a ver que decís...!
según la analogía con el barro, yo entiendo que el entorno puede hacer que parezcamos mas precavidos, mas cuidadosos, mas lo que sea, pero en el fondo siempre seremos barro, siempre seremos nosotros y en el fondo, cuando no tengamos cerca a esas personas que nos han influido a ser así volveremos a ser desordenados, descuidados o lo que quiera que seamos antes de vernos influenciados.
En mi opinion, lo que nos puede influenciar el entorno, mas que moldearnos el entorno a nosotros, creo que el entorno nos crea un modelo de sociedad o unos comportamientos envidiables por nosotros. Con esto quiero decir que lo que realmente nos hace cambiar es nuestra propia conciencia, nuestro afan por ser alguien bueno, envidiable, superarse a sí mismo.
Por ejemplo, alguien violento, se contiene para que le acepten socialmente, la figura de barro ha sido moldeada, pero si la sociedad cambia y a este alguien le dan alas para que haga lo que quiera, él será violento.
Según lo que he explicado, todos en el fondo somos barro, eso sí, acabaremos siendo barro con unos principios morales añadidos, que pueden ser buenos o todo lo contrario (odio a la sociedad, etc).
Y según lo que he escrito, me doy cuenta que el 50%-50% se convierte en un 100% para la genética, con un moldeado virtual del entorno
Siento ser el punto conflictivo pero discrepo en algunos de los aspectos mencionados.
Desde mi punto de vista, el ser humano al nacer no es más que un papel en blanco. Puede aprender cualquier idioma, cualquier costumbre y cualquier valor. Su destino no está escrito en su código de ADN. Podrá ser un premio nobel o acabar entre rejas el resto de su vida. La genética influye en su capacidad para adquirir el conocimiento, en la rapidez de adquisición del saber y en su memoria, pero en nada más.
El tema de las proporciones también es delicado para mí. Las personas evolucionamos en la manera de mostrarnos a los demás. Nuestra personalidad es dinámica. Es por esto que considero un error, marcar una proporción fija a los porcentajes de entorno y genética. Creo que cuando un ser humano es pequeño, tienen un gran peso los componentes genéticos, pero a medida que crece, la importancia la toma el entorno hasta llegar al punto de eliminar la parte genética.
Por último, comentar que el ser humano es muy complejo. Puede que parte de sus instintos o herencia genética primaria lo conduzcan a un determinado modo de obrar. Sin embargo, con el crecimiento, las personas aprenden a enmascarar, a adaptarse e incluso a hacer cosas en contra de su voluntad. Esto hace que la personalidad que percibimos de los demás, no es apta como para ser fácilmente calificable como procedente del entorno o de la herencia genética. Basándonos en estos comentarios ¿cómo podríamos responder a estas preguntas de manera más acertada?
Publicar un comentario en la entrada